我们可以构思这样的一个故事蓝本。一群巫师在神秘的高塔里研究不为人知的魔法，他们掌握了这个世界上最精妙的法术，也就是说，他们控制了这个世界，他们小心翼翼地保守着自己知识的秘密。后来，身处于集市的工匠也逐渐掌握了自己的战斗技巧和法术，他们人数众多，在每个人的贡献之下，他们掌握的知识变得丰富，武器变得精良，这让巫师的权力显得不再那么绝对和至高无上，于是，这场规模浩大的战争开始了。那些集市中工匠的领导者，他们拥有不逊于巫师的知识和技巧，带领人们和巫师的独断专行做抗争，人们称他们为，英雄。

呃，这并不是某个奇幻故事的开宗明义，而是在软件业里关于高塔和集市的模式之争。不过我也不是想要论述这两种模式，我只是想谈谈关于在这个故事里对于英雄的一个小小问题。

这个问题其实很简单，我们可以设想，如果在纳尼亚传奇里那只狮子不小心死了，或者魔戒远征队里的甘道夫或是萨拉冈不幸身亡，那么这个故事接下来会如何发展？

在Python的newsgroup中，曾有一个问题，如果 Guido van Rossum （Python的作者）出了车祸，那会怎么样？这个问题甚至换成 Linus Torvalds 作为主角也是成立的。如果失去这样的核心人员和领导者，集市里是否还有人能继续他们的征途？这个问题我想是很难回答的。类似这样的问题其实很多，比如失去了硫酸脸的Team Ninja会何去何从，以及市场对乔布斯的癌症传言是多么的敏感（这个例子或许不是那么恰当），甚至像微软这样的被认为是高塔中的巫师部队的组织，当Bill开始逐渐交接自己工作的时候，我们可以看到这个巨人的脚步确实变得迟缓了一点，在没有Bill的微软，下一个十年究竟还能走多远？

这个问题很碰巧的和一个理论以及一个现状有着微妙的联系。一个理论是德鲁克对公司组织的定义，他是这样定义的：

“firm” is a relatively recent innovation, designed to do the things that individuals cannot easily do on their own.

那么一个现状则在于目前一些巨大企业在寻找的新的良方是为创新而定制的管理。在企业规模还不大的时候，引入管理是因为对管理的缺乏，而对于那些巨头而言，则已经不存在这个问题。因为尽管组织的定义看起来并没有提到英雄人物的作用，但不能否认的是，任何一个集体组织里都存在那么几个对当下起决定性作用的灵魂人物，如果这些人有一天离开了，那么该如何？最好的解决办法就是在孔明之后，仍然后继有人。这恐怕也是organize for innovation所要做到的真正含义。因为英雄会老去，会离开，但是无论对于巫师还是集市里的工匠而言，without a hero，恐怕代价是输掉战争。